Produktivitätskiller am Bau: Wer bremst?

Die Frage, wer oder was das Bauen ausbremst, stand im Mittelpunkt des Panels Produktivitätskiller am Bau bei den Österreichischen Bautagen. Es fand am 11. November 2026 im Congress Center Loipersdorf statt. Auf dem Podium diskutierten der Architekt Heinz J. Priebernig, Geschäftsführer von Priebernig, Wind + Partner ZT GmbH, Markus Riel, Architekten- und Objektberater bei Internorm, Ruth Schiffmann, CEO von Nevaris Bausoftware, und Anton Rieder von Riederbau, Bundesinnungsmeister-Stellvertreter Bau und Vizepräsident der WKO Tirol. Durch die Diskussion führte Martin Schiefer, Partner der Schiefer Rechtsanwälte GmbH.

Zwei Keynotes als Auftakt

Den inhaltlichen Boden bereiteten zwei Keynotes. Robert Plomberger, Geschäftsführer des Kompetenzzentrums Future Digital, stellte die Frage, ob Digitalisierung ein Produktivitätsturbo sein kann. Seine Diagnose: Die bisherige Digitalisierung habe vor allem die „Drehzahl“ der Betriebe erhöht, nicht aber deren Geschwindigkeit. In einem klassischen Baubetrieb zählt er rund 4.000 Softwareaktivitäten, mehr als die Hälfte davon entfalle auf Standardprogramme wie Outlook, Excel, Word und den Explorer. Statt weiterer Spezialsoftware empfahl er, zuerst die Ist-Prozesse aufzunehmen, Software nach Prozessfähigkeit auszuwählen und die Mitarbeiter im Umgang mit KI zu schulen. KI sei keine Software, die man kauft, sondern eine Kompetenz. Ein Turbolader auf einem schlechten Prozess mache schlechtes Arbeiten nur schneller.

Anton Rieder verwies auf ein Gutachten des Instituts der deutschen Wirtschaft im Auftrag der deutschen Bauindustrie, das die Bauproduktivität europäischer Länder vergleicht. Länder wie die Niederlande und Dänemark verzeichneten demnach seit Jahren Zuwächse, während Österreich und Deutschland zurückfielen. Als Hemmnisse nannte er Regulierung, Fachkräftemangel und die Dekarbonisierung. Die Empfehlungen der Studie reichen von der Integration von Planen und Bauen über Digitalisierung und Gesamtprozessoptimierung bis zu mehr Freiraum für Innovation, Vorfertigung und mehr Wertschätzung für die Bauberufe.

Produktivitätskiller am Bau: Wo Planung und Ausführung auseinanderfallen

Priebernig sah die Planer als Schnittstelle zur Politik und diese als mutlos geworden. Bebauungsbestimmungen stammten teils noch aus dem 19. Jahrhundert, als das Klima kälter war. Würde man etwa den vorgeschriebenen Lichteinfallswinkel von 45 auf 60 Grad ändern, könnten Orte verdichtet werden, Grundstücke würden wertvoller und private Investitionen wären leichter auszulösen. Als Beispiel nannte er die Verdichtung von Plattenbauten in Paris durch vorgebaute Wintergärten und Loggien.

Riel benannte drei Problemfelder: den Bruch zwischen Planung und Bauen, weil im Zuge der Ausschreibung aus Preisgründen Produkte getauscht werden und dann umgeplant werden muss, den Umstand, dass am Bau noch immer fast nur Prototypen entstehen, und Regelwerke, die erst spät im Projekt auftauchen. Auch den Übergabeprozess nannte er kritisch: Planer seien oft nur mit der Einreichplanung beauftragt, die ausführende Firma müsse dann vieles neu machen.

Rieder plädierte dafür, Planung und Ausführung stärker zusammenzuführen, und kritisierte die gewerkeweise Vergabe. Priebernig hielt dagegen: Gute Planung werde angesichts des Fachkräftemangels und zunehmender Vorfertigung noch wichtiger, und unabhängige Planung sei nötig, damit kleine und mittlere Unternehmen mit guter Handwerkskultur weiter zum Zug kommen.

Daten und Schnittstellen

Für Schiffmann liegt die größte Herausforderung in der Verfügbarkeit und Durchgängigkeit von Daten. Die Branche digitalisiere gern einzelne Prozesse, habe aber den gesamten Bau-Lebenszyklus nicht im Blick. Ein technologisches Problem sieht sie nicht, Lösungen gebe es genug. Offen sei vielmehr, welche Daten Beteiligte teilen wollen und wie sich zumindest ein De-facto-Standard etablieren lässt. An die eine Plattform für alles glaube sie nicht. Priebernig ergänzte, sein Büro gebe Planungsdaten selbstverständlich weiter und übergebe am Ende alle Daten für das Facility Management.

Mut zur Abweichung

Riel wünschte sich eine eigene Umbauordnung, weil das Regelwerk auf den Neubau ausgelegt sei. Bei Abweichungen im Bestand hafte der Planer, dafür brauche es Mut. Rieder entgegnete, von Normen, die Empfehlungen sind, dürfe man abweichen, sofern das Sicherheitsniveau nachgewiesen und der Kunde aufgeklärt werde. Sein Unternehmen biete deshalb einen Baustandard an, dessen Punkte Kunden einzeln wählen können. Langfristig fordert er einen gesamtstaatlichen Prozess für einen neuen Baustandard, der von der Politik angestoßen werden müsse.

Nachhaltigkeit: Bremse oder Zielkonflikt?

In der Schlussrunde ging es um Klimaanpassung und Dekarbonisierung. Schiffmann sieht kein Entweder-oder, plädierte aber dafür, Kosten und Nachhaltigkeit in der Planung gemeinsam statt in getrennten Systemen zu bewerten, etwa über Target Value Design. Riel stellte klar, dass nachhaltiges Bauen bezahlt werden müsse, denn Recycling und Wiederverwendung seien meist teurer als Neues. Rieder sprach von Zielkonflikten, etwa beim Betrachtungszeitraum für Baustoffe, und davon, dass mehr Vorfertigung, Systematisierung und Skaleneffekte allfällige Mehrkosten auffangen müssten.

Sie wollen im nächsten Jahr auch beim Netzwerk-Event des Jahres dabei sein?
Die Voranmeldung Österreichische Bautage ist bereits geöffnet